Im Juni habe ich mich an dieser Stelle mit der Frage befasst, wie man ein möglichst gutes Ergebnis hinsichtlich der Bildqualität auf Youtube erzielt.

Wie es scheint habe ich dabei den eigentlich entscheidenden Punkt übersehen.

Zwar sind meine Hinweise hinsichtlich der Upload-Spezifikationen nach wie vor gültig, entscheidend für die Qualität beim Sehen der Videos ist aber ein anderer Punkt. In der Standard-Einstellung zum Abspielen der Videos, streamt YouTube ein im Sörensen Spark codiertes .flv File (Flash 6).

Sehr interessant ist nun, dass YouTube im Hintergrund eine zweite Version deines Videos bereit hält, die vermutlich mit H.264 codiert ist.

Warum das so ist? Keine Ahnung. Ich konnte leider keine Corporate Communication Mitteilung von YouTube zu diesem Thema finden.

Den frühesten Hinweis auf diese zweite besser codierte Version fand ich bei Chris Pirillo (14. März 2008).
Chris erklärt wie man YouTube dazu bringt die bessere Qualität abzuspielen. Dazu hängt man zunächst an eine beliebige YouTube URL den Code-Schnipsel „&fmt=18″an. Das sieht dann so aus:
www.youtube.com/watch?v=CcpK5mdTIE8&fmt=18

Wie man sieht, passiert ein kleines Wunder und die Bildqualität ist akzeptabel.
Soweit so gut. Der Insider hatte bis hierher also einen klaren Vorteil. Ich gehörte jedenfalls bislang zu den Unwissenden.

Allerdings wunderte ich mich vor 14 Tagen, als ich einen neuen YouTube Channel für AnalyThis einrichtete. Ein Clip der bislang auf YouTube immer ziemlich schlecht aussah, strahlte plötzlich in ganz neuem Glanz.

Als Ursache vermutete ich zunächst das Wirken von TubeMogul. Mit diesem Anbieter lade ich neuerdings immer meine Videos gleichzeitig auf mehrere Video-Plattformen – und eben auch auf YouTube.
Bei weiterer Recherche stellte ich dann aber fest, dass TubeMogul damit nichts zu tun hatte. Vielmehr gibt es bei YouTube seit einiger Zeit die Möglichkeit zwischen „watch in normal quality” und „watch in high quality” zu wählen. Rechts unter dem Player-Fenster findet sich jetzt eine kleine Textzeile, die diese Frage stellt. Leicht zu übersehen.

Ich konnte auch nirgendwo im Netz einen Hinweis darauf finden, seit wann dieser kleine Satz dort unten steht. Auch auf dem YouTube-Blog ließ sich nichts zu dem Thema finden. Eine befreundete Bloggerin, die bislang wegen der schlechten Qualität auf Vimeo ausgewichen ist, hat auch erst vor zwei Tagen diesen Tipp bekommen.

Unklar bleibt für mich warum YouTube überhaupt noch die schlechter codierten Clips als Standard laufen lässt. System-Umstellung? Größere Datenmengen? Letzteres kann es eigentlich nicht sein, denn jeweils 2 Versionen vorzuhalten ist sicher die aufwendigste Lösung. Natürlich braucht YouTube gigantische Bandbreiten. Gerade in Entwicklungsländern ist es wahrscheinlich schwierig, diese bereitzustellen. Aber ein mit H.264 codiertes Video ist eigentlich nicht größer, als ein Sörensen Spark codiertes Video. Die Auslösung scheint auch unverändert bei 320×240p zu sein.

Was hältst Du von YouTube als Video-Plattform? Schreib mir Deine Meinung.